Dopé ? Pas dopé ?
9”69. En ratant son départ (son point fort). Avec un lacet défait. En coupant son effort à 20 mètres de la ligne sinon il aurait signé un temps comme 9”20 au moins… Excusez-moi de ne pas me joindre à l’euphorie qui semble s’être emparé du web caribéen à la vitesse de la lumière mais je suis septique de nature allez voir quand il s’agit d’”exploits” sportifs.
Reprenons calmement. Un peu d’histoire du sprint olympique ? Les vainqueurs de l’épreuve reine lors des 6 dernières olympiades alors:
1988 (Séoul): Carl Lewis en 9”92 (record du monde)
1992 (Barcelone): Lindford Christie en 9”96
1996 (Atlanta): Donovan Bailey 9”84 (record du monde)
2000 (Sydney): Maurice Greene 9”87
2004 (Athènes): Justin Gatlin en 9”85
2008 (Pékin): Usain Bolt en 9”69 (record du monde)
Carl Lewis ?
Le Roi Carl. Le sprinter par excellence. Fin. Racé. Elégant. Une merveille de coordination. Même si à Séoul l’image que l’on retient reste celle de Ben Johnson passant la ligne seul au monde en 9”79… dopé. Mais voilà, quelques années plus tard, la vérité éclate au grand jour à propos du Roi Carl cette fois, sans ternir plus que ça la réputation du “Champion”:
“Selon l’ancien chef du programme de détection du comité olympique américain (USOC) entre 1991 et 2000, le multimédaillé olympique a été contrôlé positif à trois reprises à la pseudo-éphédrine, à l’éphédrine et à la phénylpropanolamine en 1988, lors des sélections américaines. ” L’USOC a non seulement étouffé cette affaire mais une bonne centaine d’autres, concernant notamment 19 champions olympiques américains “, ajoute-t-il, preuves à l’appui.”
(Christophe Deroubaix, “Carl Lewis, le scandale du siècle“)
Je vous recommandé l’article en entier. C’est édifiant.
Dopé donc.
Lindford Christie ?
Le Sphinx a été contrôlé deux fois positif. La première fois à la pseudo-éphédrine aux Jeux de Séoul (en 1988 - oui, ceux où Ben Johnson a été déclassé au profit de Carl Lewis qui a lui-même admis qu’il était dopé à l’époque -) il avait été absout par le Comité international olympique à onze voix contre dix. Celui-ci avait en effet accepté son explication qui consistait à dire que la présence de ce produit dans son organisme était imputable à la consommation d’une boisson à base de ginseng, produit autorisé. Contrôlé positif à la nandrolone en 1999 Christie a toujours plaidé sa bonne foi, incriminant, cette fois, des compléments alimentaires avant de mettre un terme à sa carrière.
Dopé donc.
Donovan Bailey ?
Rien sur le Canadien au rayon dopage. Dossier vierge. Pas dopé ?
Maurice Greene ?
Plus que des soupçons; de fortes présomptions. En mai dernier, le New York Times révélait que, bien que n’ayant jamais été testé positif au cours de sa carrière, il aurait eu recours au dopage. Et le monde d’apprendre avec surprise qu’un témoin clé de ce qu’on a appelé l’affaire Balco l’aurait approvisionné en substances interdites. A suivre concernant d’éventuelles poursuites.
Dopé donc.
Justin Gatlin ?
Contrôlé positif aux amphétamines en 2001 et suspendu par l’Agence antidopage américaine (Usada) après un second contrôle positif en 2006, suspension confirmée par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS).
Dopé donc.
Usain Bolt ?
Vous rigolez ? Clean. Juste talentueux le “petit”. Non, parce qu’il ne faut pas déconner, il a quand même signé des performances hallucinantes très jeune (comme si “talentueux” et “dopé” étaient antinomiques). Pourquoi douter maintenant ?
“Bolt a réussi son exploit par vent nul. Selon les spécialistes, un mètre de vent favorable équivaut à un gain de temps 0”05. En théorie, le phénomène aurait pu donc courir un dixième plus vite encore avec un vent juste dans les limites autorisées de 2 m/s. Sans compter les centièmes égarés dans son relâchement précoce de son effort. On se rapproche des 9”50-9”55, un chrono qui aurait été qualifié hors des limites humaines il y a quelques mois encore. Mais Bolt ne fait rien comme les autres, du moins sur la piste. En 2003, il est devenu le plus jeune champion du monde juniors de l’histoire sur 200 m, à moins de seize ans. Il détient le record du monde juniors du demi-tour de piste en 19”93 et ne s’est mis sérieusement au 100 m que cette année. Il avait établi son premier record du monde fin mai à l’occasion seulement du cinquième 100 m de sa carrière.”
9”50-9”55… rien que ça…
Donc oui, on est d’accord il est clean au stanozonol (Ben Johnson), à la pseudo-éphédrine, à l’éphédrine, à la phénylpropanolamine (Carl Lewis et Lindford Christie), à la nandrolone (Lindford Christie), aux amphétamines (Justin Gatlin). Ca on en est à peu près sûr vu qu’on sait maintenant les détecter ces substances. De même que l’EPO. La THG (Maurice Greene), elle, ne se décèle toujours pas…
Reprenons. Le sprint mondial a gagné 20 centièmes de seconde en 20 ans. Enorme pour une course aussi technique. Usain Bolt a donc pulvérisé le record du monde d’une discipline entachée d’affaires de dopage et de records suspects en étant totalement clean. Clean. En laissant tous les autres à 2 mètres derrière et en coupant son effort… embrayant même sur un tour de piste survolté alors que ses adversaires essayaient désespérément de reprendre leur souffle…
Et puis c’est tellement beau que le sprint féminin jamaïcain s’y met aussi ! C’est connu, le talent c’est contagieux. Il ne s’agit au pire que d’émulation…
Don’t get me wrong, je n’ai rien contre les sprinters jamaïcains (contre certains artistes de dancehall oui mais rien contre les sprinters rien je promets) mais croire que les produits dopants sont cantonnés par des frontières est risible.
Bolt est talentueux certes. La performance est belle mais hélas me rappelle trop une autre pour que le parallèle ne soit pas fait… Je rappelle que Ben Jonhson c’était 9”79…
A propos de cet article
Vous lisez en ce moment “Dopé ? Pas dopé ?”.
- Publié:
- 18.8.08 / 23:44
- Catégorie:
- Point de vue
Ah, toi aussi tu trouves la suprématie jamaïcaine en sprint un peu suspecte (surtout avec un temps pareil) ? Et par les échos que j’ai eu à propos de la journée d’hier, j’ai l’impression qu’Usain Bolt va remettre ça sur 200 m.
(psssst… dans ton billet tu as écrit « Le sprint mondial a gagné 20 secondes en 20 ans. » Je suppose que tu voulais parler de 20 centièmes de secondes, ce qui n’est déjà pas mal)
il serait naïf de croire que les sportifs professionnels sont “propres” du premier au dernier de la course d’ailleurs. bon nombre de sportifs bénéficie d’AUT (autorisation à usage thérapeutique) et les produits masquants se multiplient.
pour moi le dopage est une composante essentielle du sport en général et surtout de haut niveau comme l’entrainement.
il faut juste arrêter de faire croire qu’on s’inquiète.
le dopage autorisé rendrait les choses plus clair après tout c’est leur santé leur corps. et on arrêterait de parler de tricherie.
En tant qu’ancien sprinteur je sais ce qu’il en coûte de gagner ne serait-ce qu’1 centième sur 100m. Mais il m’est arrivé de battre mon propre record de plus d’1 dizième certaines bonnes années… Etais je dopé pour autant ? Non.
J’ai dû mettre ma “carrière” sportive en arrière plan pour me concentrer sur mes études. Et là qu’ai je découvert ? Le dopage des étudiants pour réussir concours ou examens. Je ne parle pas du monde professionnel hyper concurrentiel dans lequel j’évolue et de tous les artifices que j’ai pu croiser, utilisés par certains (trop nombreux) pour battre leurs adversaires (concurrents ou collègues) ou simplement tenir le coup.
Alors toute votre pseudo-analyse a posteriori, sur des évènnements passés de nature à entâcher des athlètes de toutes les façons exceptionnels, me laisse totalement froid. Je ne réagis que parce que c’est la nième fois que je lis de telles inepties. La présomption d’innocence ça existe et même coupable, chacun a le droit de se défendre.
Je ne suis pas dupe et je sais très bien que le dopage existe, puisque je l’ai croisé en vrai. Mais la suspicion permanente entretenue par certains est vraiment par trop insupportable !!!
Kayael, autoriser le dopage, ça veut dire que tu donnes la médaille d’or à l’athlète qui peut se payer la meilleure technologie / le meilleur produit / les meilleurs médecins (bon OK, ça ne serait pas systématique, mais on risque de s’orienter très franchement vers ce travers). Tu me diras que c’est peut–être déjà plus ou moins le cas, et je suis d’accord avec toi, mais justement ce « peut–être » fait qu’il y a encore un peu d’incertitude, et donc un peu d’intérêt à regarder ces compétitions.
D’autre part, l’argument « après tout c’est leur santé leur corps » ne tient pas pour moi, dans ce cas là dépénalisons l’usage des drogues, y compris dure. C’est un problème de santé publique, est-ce raisonnable d’autoriser les conduites à risque en considérant que chacun est libre de faire ce qu’il veut de sa santé. Qui sait ce dont seraient capables certains pour quelques années (minutes ?) de gloire ? Je rappelle que la détentrice des actuels records de sprint féminin, Florence Griffth-Joyner, est décédée à 37 ans. Si on n’a pas prouvé que la cause de ce décès prématuré était le dopage, il y a quand même une forte suspicion. Si c’est effectivement le cas, ça me parait un prix bien cher à payer.
De toute façon, le sport de haut niveau a été tellement envahi par l’argent qu’une médaille olympique est susceptible de changer une vie. Partant de là, je ne suis pour laisser n’importe qui faire n’importe quoi. Une société doit à mon sens imposer des limites aux comportements jugés dangereux.
Tiens en 4 commentaires on a eu presque tous les courants de pensée sur le sujet.
Tu faisais quel temps ? Tu battais le record du monde toutes les 2 secondes ? Tu étais essoufflé après ta course ? Avec une répétition de courses en compétition officielle de très haut niveau (et les stress qui va avec ?)
Excuse moi Jan-Phi mais si quelqu’un jette le discrédit et la suspicion sur le sprint c’est sûrement pas moi là où je suis. Carl Lewis m’a fait rêvé ! Les records sont fait pour être battus certes mais pulvériser le record du monde à chaque sortie…
Et l’argument de la présomption d’innocence je veux bien. Maintenant, dis-moi à quel moment devra t-on commencer à s’interroger ? Je veux dire vraiment. 9”40 ? 9”30 ?? Un homme peut (maintenant) faire 9”30 sur 100 mètres sans rien “prendre” ?
Et puis ça va devenir un peu chiant à force.
au risque de paraître cynique oui c’est leur problème. j’ai du mal avec l’argument de la santé publique trop souvent utilisé et ça m’agace. ils connaissent les risques. s’extasier devant ce genre de performances ok mais en ayant toutes les cartes. les moyens de détection évoluent et régulièrement des tests négatifs dans le passé apparaissent positifs. donc je me permet d’être sceptique et j’estime en avoir le droit même si je n’ai pas fait de sport de haut niveau.
le coup du ouais mais tout le monde le fait, la société elle même est dopée est risible.
Réponse à “MOI”:
Je courrais en 10″50, mais la problématique est la même: j’étais à ma limite physiologique, à moi. J’ai courru de 18 à 22 ans (puis ensuite de 23 à 28 ans sans recherche de la performance) et je te prie de croire que chaque année active je battais plusieurs fois mon record (pour 1 centième ou pour 12 centième…). Bolt a battu 2 fois le record du monde… Bon c’est encore loin d’être toutes les 2 secondes comme tu l’écris….
Pour un sprinteur de 100m (entrainé donc), il n’y a quasiment pas d’essouflement à l’arrivée et à son niveau un sprinteur toujours bien entraîné est capable d’enchaîné plusieurs courses sans problème (c’était donc mon cas). Pour le 400m c’est totalement différent je te le concède: MJ nous a montré des états de fraîcheur assez étonnants. Enfin Bolt est encore très loin des 9″30 - 9″40, son potentiel aujourd’hui est à 9″63, c’est ce qu’il aurait fait (au mieux) s’il avait courru jusqu’au bout. Il n’a ralenti que sur les 10 derniers mètres et non pas 20 ou 30 voire 40 comme j’ai pu lire. Il conserve le 50-90 m le plus rapide de l’histoire avec des splits de 0.82s sur 10m de 50 à 80m , puis 0.83s de 80 à 90m et enfin 0.9s de 90 à 100m (là il a “~freiné” c’est d’accord). Une fois qu’on a ces chiffres on comprends beaucoup mieux:
1- D’abord les autres courreurs n’ont pas été à leur niveau.
2- Bolt passe au 60m en 6″32 tout comme Maurice Green, Asafa Powell et d’autres sur leurs records.
3- Bolt égale le record de pointe de vitesse sur 10m de Green (0.82s) mais en étant capable de l’enchainer sur 30m (c’est là que se construit son record).
4- Bolt est équivalent à Lewis sur les 50 derniers mètres pour ce qui est de maintenir sa vitesse de pointe.
5- Je ne crois aucune étude qui prétend fixer une limite aux capacités physiques de l’Homme. Nous sommes des êtres en évolution avec un environnement et des infrastructures qui évoluent eux aussi. Un homme à moins de 9″ sur 100m en 2100 est tout à fait probable.
Bref attention aux impressions visuelles, aux théories toutes faites et aux amalgames, c’est finalement le fond de mon propos. Je reste convaincu que la lutte anti-dopage doit se maintenir et se renforcer et j’abonde dans le sens des propos de Vincent. Le dopage touche aussi les jeunes quand les plus grands montrent le mauvais exemple (cf. cyclisme il y a quelques années…) et là ce n’est plus une question de libre arbitre mais de conditionnement à la limite criminel !!!
Tout est dit ici je crois.
Cela explique ton raisonnement par rapport à Bolt et le mien par la même occasion puisque moi je crois le contraire c’est-à-dire que l’homme à des limites naturelles.
Juste une dernière chose: selon tes calculs Bolt aurait pu courir en 9″63. Passer de 9”72 (vent défavorable et piste mouillée) à 9”63 en 2 mois d’intervalle… C’est donc plausible ? Mettre 10 centièmes à son propre record qui s’avère être le record du monde (sachant qu’on n’est pas au niveau de tes 10″50 sans vouloir t’offenser et que la difficulté à grappiller des centièmes augmente).
Kayael, je suis désolé, mais pour moi c’est un problème qui regarde l’ensemble de la société, le dopage, et pas seulement ceux qui y ont recours. L’argument de santé publique t’agace, OK je peux le concevoir si on reste dans le cadre privé de la santé d’une personne, mais qui va prendre en charge le cancer ou la maladie grave que certains athlètes vont développer suite à la prise de produits interdits ? L’assurance maladie (tout du moins dans les pays qui en disposent). Eh bien moi, ça m’agacerait tout autant que mes cotisations de sécu aillent soigner un gars qui développe un cancer parce qu’il s’est dopé, et qui en profité pour avoir une vie de rêve pendant que moi je végète dans une vie anonyme et sans glamour. Oui à la gloire pour les champions, mais il faut qu’ils l’aient mérité par leuirs effort, pas parce qu’ils disposent des meilleurs médicaments.
D’ailleurs tu n’as pas rebondi sur mon premier argument, celui où je disais que la légalisation du dopage entraînerait presque systématiquement la victoire de celui qui dispose du meilleur produit dopant. N’est-ce pas une terrible injustice ? Où est l’équité du sport et la récompense des efforts, dans ce système ? Attention, je ne dis pas que le dopage fait le champion, mais il déséquilibre de façon flagrante les chances des uns et des autres.
Jean-Phi, merci pour ton analyse de la course d’Usain Bolt. Je dois dire que même si je suis très amateur de ces courses, je les regarde avec un œil de néophyte. Sinon, il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur tous les athlètes, mais quand on regarde l’évolution du record du 100m sur les 40 dernières années (introduction du chronométrage électronique), tant masculin que féminin, il y a de quoi se poser quelques questions.
J’aurais tendance comme [moi] à penser que l’homme possède des limites naturelles, et que même si celles-ci sont amenées à évoluer dans le sens d’une course plus rapide, des gains seraient pour moi visibles à l’échelle de deux ou trois générations, pas en quelques décennies. Mais bon, c’est juste une opinion, que je crois pourtant être valide.
(Pour ceux que ça intéresse, l’historique des records du 100 m est entre autres disponible sur cette page de Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/100_m )
Ceci tout ceci ne remet pas en cause mon admiration pour ces champions, moi aussi Carl Lewis m’a sacrément fait rêver.
Moi je faisais dans les 15 s au 100 m, ce qui prouve bien que je n’étais pas dopé.
Mais toutes les barrières sont faites pour être franchies un jour ou l’autre, ce n’est qu’une question de temps. Il suffira de passer d’un revêtement style tartan à quelque chose de plus performant comme le passage de la cendrée au tartan l’a montré pour que de nouvelles performances soient possibles. L’optimisation des méthodes d’entrainement, de préparation et de détection des talents sont aussi très importantes. La natation vie une révolution ces dernières années avec l’apparition des “combinaisons” améliorant la flottaison et la glisse. Phelps apporte lui aussi de nouveaux éléments techniques concernant le virage et la coulée qui s’ensuit qu’il est le seul à maîtriser aujourd’hui. Nous sommes dans l’artificiel j’en conviens, mais la compétition telle que nous la connaissons est par nature artificielle. La morphologie des coureurs a évolué de même. C’est dans ce sens que je ne crois pas aux études sur les limites physiologiques des athlètes, car elles s’appuient sur ce qui est aujourd’hui connu et c’est là que leurs conclusions s’avèrent systématiquement erronées.
Mon expérience personnelle est d’être passé de 10″62 à 10″50 soit 12 centièmes d’un coup, alors que j’estimais déjà à 10″62 être à mon apogée. Au passage je suis conscient du niveau de mes performances passées et n’en garde que de bons souvenirs et beaucoup de plaisir mais aucune fierté particulière: donc aucune offense de ta part ;-). Pour les meilleurs du monde la problématique est la même, ils ont juste moins de coureurs devant eux. Ils constituent des locomotives pour tout le reste des athlètes. Avec mes records j’aurais été facilement champion olympique et recordman du monde un siècle plus tôt. Je plaide donc que dans un siècle une performance de 10″ sera tellement courante qu’elle passera inaperçue (comme la mienne à 10″50), l’exploit étant réservé à une performance aux alentours de 9″.
Juste entre parenthèse tu utilises un argument qui va dans mon sens:
Oui les conditions de ses 9″72 n’étaient pas optimales contrairement à la finale des jeux. Son résultat de 9″69 est aussi le reflet de cette amélioration des conditions. Donc même à 9″63 nous restons dans quelque chose de plausible. Il reste à voir ce qu’il sera capable de faire dans le futur.
Enfin je reste vigilant et tout à fait conscient que ce résultat de 9″69 peut être le fruit d’un dopage. Mais je ne veux pas céder à la suspicion permanente qui prévaut à chaque exploit réalisé. C’est mon tempérament résolument optimiste.
Merci pour cette discussion finalement très intéressante !! La courtoisie quand on est pas d’accord, ça reste un exploit sur internet et j’apprécie vraiment
!
Une de mes sources pour l’analyse de la course de Bolt:
http://www.sportsscientists.com/2008/08/beijing-2008-men-100m-race-analysis.html
Autre lien intéressant pour comparer les différents 100m:
http://run-down.com/statistics/100m_top_splits.php
Je n’ai pas fait les calculs tout seul car je ne suis pas équipé pour cela.
le déséquilibre existe déjà et ne fait que croître. le dopage commence de plus en plus jeune le corps humain à ses limites et c’est idiot de croire qu’encadrer le dopage limiterait les risques mais toute cette hypocrisie autour du sport n’aurait plus lieu d’être. bien que je leur fait confiance pour trouver autre chose.
l’équité ? non je ne crois à aucune équité ni dans le sport ni ailleurs. le sport de haut niveau est une carrière professionnelle qui peut être plus au moins longue plus au moins fructeuse. le temps où être l’idole d’un peuple d’une génération faisait partie de l’équation est revolu la sortie des drapeaux les larmes au moment de l’hymne national c’est pour la galerie les enjeux sont ailleurs. les récompenses et les mérites devront trouvent d’autres raisons d’exister.
tu t’inquiètes pour tes cotisations sociales ? devrais-je arrêter de fumer et de boire au risque de developper x ou y maladies pour te rassurer ? faut il sacrifier toute personne ayant un comportement à risque ? au nom de quoi ? de qui ?
Très intéressant tous ces chiffres Jan-Phi, mais encore une fois que valent des records établis par des sportifs convaincus de dopage où faisant l’objet de fortes présomptions ??? J’estime la concurrence déloyale, je n’adhère pas.
By the way, va falloir longtemps avant de me convaincre que les nouvelles performances sont le seul fait des améliorations des méthodes d’entraînement et des équipements ! Cela équivaut à croire que les performances des nageurs à Pékin est à mettre à l’actif des combinaisons… Arrêtons 2 minutes.
Ah. Juste pour info, Victor Conte (ex patron de Balco) avait avant les jeux (je répète: avant les jeux) prédit qu’il faudrait surveiller les performances des Jamaïcains (et des Caribéens) en émettant des doutes sur leur “validité”; les îles de la Caraïbe ne disposant pas de laboratoire anti-dopage indépendant. Bolt avait été nommément cité (Google est ton ami). Ce n’est d’ailleurs pas par hasard que la délégation jamaïcaine fasse l’objet d’autant de contrôles à Pékin. Sans résultat me direz-vous. Certes. Mais je rappelle que la THG est toujours indécelable… Les produits ont toujours 1 ou 2 longueurs d’avance sur les contrôles. Je rappelle que Jones, Montgomery (ex recordman de monde du 100 mètres je signale juste) et d’autres ont été confondus par des preuves papier jamais par un contrôle positif. Nul ne doute plus qu’ils se soient dopé cependant !
La suspicion permanente dis-tu ? Comment faire autrement ?
Quelques citations de Marion Jones (je le rappelle talentueuse très tôt et championne très jeune elle aussi):
“I will continue to express the fact I am for a drug-free sport and always will be.” (Marion Jones avant 2007)
“Nobody has ever said anything about Marion Jones every using performance-enhancing drugs and they never will.” (Marion Jones avant 2007)
J’attends avec impatience le livre de Conte et je voulais dire que j’admire ta faculté d’y croire encore Jan-Phi. A moi on ne me la fait plus par contre…
Drug Taking and the “Olympic Express”: Jamaican Sprinting, Victor Conte and the BBC!
Je vais me reconcentrer sur les courses cadets et juniors de ma région. C’est beaucoup plus frais et au moins on apprécie un spectacle sans être rongé par le doute…
Bolt est un cas unique, exceptionnel… à 13 ans il avait couru sous mes yeux en Martinique en un peu plus de 49″ le 400 m lors des jeux scolaires de la Caraïbe, jeux auxquelles j’ai participé. Je ne pense pas que nous ayons jamais vu de telles performances auparavant. Michael Phelps, quant à lui à réalisé 7 records du monde en 1 semaine, ce sont des hommes exceptionnels tout comme Zidane l’était au Football. Le talent ne s’achète pas avec des pillules ou des injections. Pourquoi un être aussi talentueux… 19″93 sur 200 mètres à 17 ans se doperait-il? A moins d’avoir à côté de lui des athlètes aussi talentueux..! Ce qui n’est pas le cas. Aujourd’hui il a 22 ans et cours en 19″30, je pense que la progression est naturelle et logique…
La lutte anti-dopage n’a jamais été aussi présente qu’avant, tous les champions sont contrôlés 4 à 5 fois dans l’année sans compter lors des compétitions officielles.
Arrêter de vous poser les mauvaises questions, ce n’est pas à vous de juger si un tel est dopé ou pas, il y a des instances pour ça ! Alors en tant que spectateur, profitez du spectacle qui vous est offert, si tricherie il y a, vous le saurez bien assez tôt !
Je défends ce point de vue Matt et je connais aussi l’histoire de Bolt. Mon intervention ici avait justement pour but de dire halte à la suspicion permanente.
Effectivement l’avenir nous dira ce qu’il en est, cependant les arguments de notre hôte “Moi” rappellent qu’il faut quand même rester vigilent et pas trop naïfs. Jusque là il n’est pas question de juger, mais de se faire sa propre opinion enrichie le cas échéant des arguments d’autres passionnés comme nous semblons l’être.
Au secours! Hitler est de retour! Jessie Owens, à son époque, avait déjà suscité chez ce triste sire les sentiments et le réactions les plus vils… Ne refaites pas la même erreur!
Pourquoi ne pas admettre tout simplement qu’il puisse surgir, à certains moments, dans certains domaines d’activité, des êtres d’exception? Usain en est un.
Hitler ?
Je suis finalement assez naïve comme jeune femme, si, si je vous assure !! Que la loi de Goldwin se vérifie sur un billet comme celui-là en moins de 20 commentaires je n’aurais jamais crû !
Donc un point Goldwin, un… et on ferme.