Comme tu dis Jar0d, c’est plus le rapport à l’altérité sexuelle qui est en cause finalement. C’est pourquoi je trouve dommage toutes ces références péjoratives au viol, la violence, l’adultère, etc. quand la Bible parle d’homosexualité, notamment dans l’épisode de Sodome et Gomorrhe. Il y a une confusion dramatique !

Un couple homosexuel stable, amoureux, et fidèle… ne se distinguent d’un couple hétérosexuel stable, amoureux et fidèle que par le sexe des deux partenaires, et basta ! Alors il me paraît difficile dans cette optique de parler de pratiques “sales” etc. juste parce que les deux partenaires sont du même sexe.
D’ou l’idée que l’argument de fond SERAIT le but initial (même s’il est laissé de coté), de procréer.
Pff je m’embrouille moi-même là

Ouuuhhh le sujet qui fâche <img src=”http://w
Ce qui est le dessein de tout couple hétérosexuel… (cf. Adam et Eve etc. hein )
Le souci, c’est que la doctrine catho admet qu’un couple hétérosexuel peut exister sans enfant, c’est-à-dire dans l’unique but du plaisir charnel… Un prêtre l’a dit une fois sur Radio Saint Louis (ze référence…) un mariage peu etre annulé pour impuissance dans le droit canon…

Faille logique dans l’argumentation : ce n’est pas parce que le couple est stérile que l’unique but du couple est le plaisir charnel. Ca n’a rien à voir. De plus, l’argument de l’impuissance n’est pas qualifiant, au contraire : un mariage peut être annulé pour impuissance, ce qui prouve bien que le but du mariage est la procréation, et pas le plaisir charnel (sinon, pourquoi l’annuler ?!).

Le fait que le couple est stérile ne signifie rien par rapport au plaisir charnel (qui, contrairement à ce que l’on croit, est encouragé par l’Eglise comme manifestation de l’amour qui unit deux êtres, sous le regard de Dieu - relisons le Cantique des Cantiques). Il signifie simplement que, malgré leur souhait, le couple est… stérile. Aucun jugement moral là-dedans.

L’argument “contre” l’homosexualité ne se pose pas dans le rapport à la filiation (ou à la filliation), mais dans le rapport à l’altérité sexuelle. N’oublions pas que la doctrine catholique est paulienne, très influencée par la pensée grecque.

On peut être puceau et vivre tout de même dans le vice, Canal + puis le net pouvant faire office de fournisseurs.

Oui tout a fait !

Les hétéros dans le vice, l’adultère, la convoitise, les aventures charnellles successives, les utilisateurs de préservatifs… (Dieu seul sait qu’on vise ici la quasi majorité des gens qui ne sont plus puceaux !!)

On peut être puceau et vivre tout de même dans le vice, Canal + puis le net pouvant faire office de fournisseurs.

La Bible est interprétée tous les jours par la doctrine catholique, et je trouve leurs arguments assez intéressant… dans la mesure ou à force d’ériger des principes, certains finissent par se mordre la queue… (ou la la pas de sous entendu ici ! )

L’un des principaux arguments contre la validité du couple homosexuel, c’est le fait qu’il soit fermé au don de la vie, qu’il ne puisse pas, par définition, avoir d’enfant. Ce qui est le dessein de tout couple hétérosexuel… (cf. Adam et Eve etc. hein )
Le soucis, c’est que la doctrine catho admet qu’un couple hétérosexuel peut exister sans enfant, c’est-à-dire dans l’unique but du plaisir charnel… Un prêtre l’a dit une fois sur Radio Saint Louis (ze référence…) un mariage peu etre annulé pour impuissance dans le droit canon…

Conclusion, pas vraiment d’argument concret contre le couple homosexuel au niveau de la doctrine ! Que des arguments moraux… Des jugements de valeur… Qui on le sait, s’effritent tôt ou tard avec le temps…

Après, quand on appplique l’Ancien Testament, à la Lumière du Nouveau, comment choisir ce qui est toujours d’actualité et ce qui ne l’est plus ?
On veut une religion à la carte ?
Toute façon, hétéro ou homo, on est tous mal barrés ! Les hétéros dans le vice, l’adultère, la convoitise, les aventures charnellles successives, les utilisateurs de préservatifs… (Dieu seul sait qu’on vise ici la quasi majorité des gens qui ne sont plus puceaux !!) bruleront en enfer avec les homos à ce rythme là

Donc, anyway…

“Dit autrement, il n’y a pas de foi sans doute. Ce qui rend nul tout discours catégorique.”

merci jerome