France du rejet: comment sortir de l’impasse

Figurez-vous, que c’est le titre d’un article signé de Georges Pau-Langevin paru dans un “Amina” de septembre 2006 (N°436) à l’occasion de son admission, comme membre honoraire, à l’Académie des Sciences d’Outre-Mer, sur lequel j’ai mis la main en attendant mon tour chez le dentiste aujourd’hui. Comme quoi… Bref.

Pour elle, le défi essentiel à relever pour la société française est, je cite, le suivant: “comment faire une juste place à tous les citoyens de ce pays, comment les écouter, leur donner toutes leurs chances et un égal accès aux responsabilités, quelles que soient leur origine ou leur religion.” Revenant notamment sur ce qu’il convient désormais d’appeler “les émeutes de banlieues” et sur la stigmatisation des jeunes incriminés qui s’en est suivie elle dit ceci:

“Certains représentants éminents des autorités ont eu le réflexe significatif, face aux événements de novembre, de mettre en cause la polygamie, de menacer d’expulsion les fauteurs de trouble, et y ont trouvé matière à revoir une fois de plus, dans un sens plus restrictif, les lois régissant l’immigration en France. Bien sûr, le nombre d’expulsions prononcées suite aux émeutes a été dérisoire, car ces jeunes en colère, certes souvent noirs ou basanés, sont bel et bien français et ne peuvent être expulsés de leur pays. Au bout de combien de générations et à quel âge cesseront-ils d’être appelés “jeunes issus de l’immigration”, y compris quand ils sont antillais, donc français depuis des siècles, principalement parce que leur apparence physique les distingue de l’image classique du Français. Or d’autres personnes issues de l’immigration plus récente, par exemple hongrois, sont considérés naturellement comme des nationaux et au contraire prétendent les accueillir - ou pas - chez eux ? La société française a encore beaucoup de mal à se voir comme elle est réellement, c’est-à-dire très multicolore et métissée.”

Et de continuer ainsi:

“Pour caractériser le modèle français d’intégration ou de citoyenneté, on dit volontiers qu’il est universaliste, donc indifférent à la couleur de peau, à la culture ou à la religion. Il s’adresse à un citoyen abstrait qui a vocation autant que tout autre à faire partie de la Nation. Telle est l’utopie républicaine qui a justifié les conquêtes coloniales et la raison pour laquelle l’assimilation a longtemps été l’idéal proposé aux peuples colonisés en Outre-Mer. Est-il certain que ce modèle a été appliqué dans les faits ? Force est de se souvenir de ses nombreuses exceptions, avec le rétablissement de l’esclavage par Napoléon, le travail forcé en Afrique, le double collège en Algérie, les zoos humains et ainsi de suite. La réintégration depuis peu dans le débat des souvenirs de la période coloniale, n’a certes pas pour but d’inculquer ou ressasser on ne sait quelle culpabilité à des individus qui n’y sot pour rien personnellement, et qui bien sûr n’ont aucune raison de porter une sorte de culpabilité héréditaire. Ces rappels historiques sont surtout utiles pour relativiser certaines vérités assénées en toute bonne foi, sur ce fameux modèle français, car il y a loin de la coupe aux lèvres, et surtout pour expliquer pourquoi les représentations mentales héritées de cette période pèsent sur les places respectives assignées à chacun dans notre société, et en quoi ces souvenirs peuvent miner la confiance accordée à cet idéal affiché. (…)”

Elle ne croyait pas si bien dire !

Il y a quelques raccourcis et des piques politiciennes faciles me le texte en entier est si intéressant que demain je m’empresserai de le photocopier pour l’adresser à Monsieur Barote du Figaro avec un petit mot gentil (non vraiment gentil) lui expliquant ce qui m’a dérangé dans son article et surtout pourquoi. Etant un tantinet allergique aux formulaires à remplir pour m’enregistrer sur ce genre de site, je vais donc exprimer mon mécontentement de le sorte ce qui m’évitera certainement un ulcère inutile à attendre que cette fout** photo disparaisse de l’article en question.