Commentaires sur : J’ai vu “Casino Royal” et je tiens à présenter mes sincères condoléances à tous les fans de l’agent 007

Par : le blog de [moi] » Blog Archive » J’ai vu “Les Infiltrés” ! Un adjectif ? Magistral !

Wed, 21 Feb 2007 01:18:12 +0000

[...] cinéma est un art. On l’oublie parfois (surtout après une certaine avant-première NRJ). Et puis on va voir le dernier Scorsese… Que dire ? C’est du Scorsese du vrai, du bon ! Un [...]

Par : [moi]

[moi] — Fri, 08 Dec 2006 20:02:17 +0000

“Les Infiltrés” sont au programme ce week end si la grippe (ou je ne sais quelle autre réjouissance du même acabit que m’a refilé la miss ) qui essaye de me pourrir la vie me donne 2 ou 3 heures de répit. Avec des commentaires aussi élogieux de ta part je ne vais pas rater ça !

Au fait, je ne sais pas si j’ai signalé que finalement “Vol 96″ et “La jeune fille de (et ?) l’eau” sont passés ici mais je n’avais plus si tant que ça envie de les voir. L’un dans l’autre tous les films que j’avais mis sur une liste dans un de mes commentaire ont été vu ! Comme quoi on n’y pas si mal lôti que ça par ici.

Par contre “Little Miss Sunshine” je pense qu’i va falloir oublier malheureusement… Je vais me rattraper en DVD.

Par : Vincent

Vincent — Fri, 08 Dec 2006 13:41:35 +0000

Pas de problème, je passerai sur ce billet te donner mon impression après avoir vu le film. Bizarrement, j’ai toujours envie de le voir malgré tous les commentaires négatifs lus ici, donc wait and see…
Sinon pour « Les Infiltrés » j’ai adoré, polar magistral, casting en béton (aucune fausse note à mon sens), interprétation nickel de la part de tout le monde, idée et scénario excellent (mais bon j’ai vu le film hong-kongais « Infernal Affairs » dont « Les Infiltrés » est un remake, donc je le savais déjà)… et puis derrière la caméra, on a un réalisateur qui sait filmer. J’ai passé un très bon moment, avec un final est assez magistral à mon sens. Je ne sais pas si tu envisage toujours de le voir, mais je le conseille en tout cas

Par : Dayle

Dayle — Wed, 06 Dec 2006 19:52:33 +0000

J’ai lu dans “elle” un article excessivement élogieux, c’en etait presque ridicule d’ailleurs sur le blond, là. daniel craig, dont notamment un passage sur sa sortie de l’eau dans son magnifique moule-fondation bleu. Le decrivant comme d’une musculature parfaite et harmonieuse. Ont-elles vu le même film que moi ? j’ai surtout vu un mec fait comme un saucisson gaul, certes nervuré, mais tout de même.
Je pense que les fans de bond qui apprécie celui-là sont masochistes. Comme on l’a l’impression qu’il va sortir de l’écran pour nous frapper avec ses petits bras hypertrophiés, ça les exitent. C’est d’ailleurs le bond a mon sens le plus violent que j’ai vu, preuve que la classe n’est plus une qualité de l’agent. une scene m’a particulierement marqué c’est celle ou Eva-le bidet, met en doute les gouts vestimentaires de james et lui offre un smoking digne de ce nom. Je sais qu’il s’agit du “premier” bond, donc je suppose qu’on doit comprendre que c’est elle qui lui a inculqué le gout du chic. Mais quel est l’interet de tout recommencer à zero ? edwoddy l’a bien dit, on s’en moque bien de qui ils etaient avant. hollywood n’avait qu’à créer un nouveau personnage d’agent secret vulgaire, pas tres doué et ayant un physique pas facile, s’ils tenaient tant à le faire tourner le craig. (je me repete : il est moooooooche)

PS : le moche a deja signe pour deux autres bond, on est pas sorti de l’auberge.

Par : [moi]

[moi] — Wed, 06 Dec 2006 01:28:59 +0000

Sincèrement, je comprends d’autant moins les commentaires dithyrambiques de certains fans de la série. S’il y en a un qui passe sur ce blog, j’aimerais qu’il m’explique le pourquoi du comment d’autant d’éloges. Vraiment.

Par : edwoody

edwoody — Tue, 05 Dec 2006 16:34:24 +0000

Le bouquin est sorti en 1953. Je suis d’accord avec toi : l’actualisation du récit est ridicule, et à chaque 007 qui sort sur les toiles, le décalage se creuse. Mais cela s’explique tout à fait du point de vue marketing. Il faut bien placer les produits des partenaires commerciaux : difficile de faire la pub du dernier portable avec une action figée dans les années 50. Je m’étonne d’ailleurs que les gadgets ne soient pas plus au rendez-vous avec cet opus.
Car ce sont les gadgets qui, au final, auront eu la peau de notre espion préféré. Comme tout bon VRP, il doit s’adapter à son époque. Avec le recul, on peut effectivement regretter le machisme brutal, mais classieux, d’un Sean Connery, au machisme actuel, beaucoup plus bourrin. La référence aujourd’hui, ce n’est plus “Goldfinger” mais “xXx”. Les personnages interprétés par Vin Diesel et Ice Cube ne sont pas particulièrement subtils, tout le monde en conviendra. Il semble toutefois qu’ils représentent la nouvelle norme en matière de virilité. La séduction passe dorénavant par une brutalité physique rendue esthétique par le 7ème art.
Tu l’auras compris, j’aurais préféré pour ma part un 007 qui reste ancré dans son époque. Comme “Les Brigades du Tigre”, par exemple. Pour sûr, j’aurais été quelque peu désappointé si on avait fait rouler les Brigades en Subaru.

Par : [moi]

[moi] — Tue, 05 Dec 2006 09:43:28 +0000

La défense, la défense… disons que j’ai vu franchement pire (oui j’ai vu “La fiancée de Chucky” ) mais je n’aurais pas le DVD du “Da Vinci” quand même.

Disons, pour revenir à “Casino Royal”, que j’ai trouvé le décalage trop important entre ce qu’il est dans ce film et ce qu’il va devenir. La classe ça s’acquiert véritablement ?

Et puis non vraiment je trouve que le dérapage chronologique ne passe pas. Quelqu’un peut me préciser l’époque où se déroule le bouquin de Flemming ? Sinon je chercherais et j’affinerais mon argumentation pus tard…

Par : edwoody

edwoody — Tue, 05 Dec 2006 08:59:43 +0000

James Bond blond. Roger Moore avait cette fâcheuse tendance également, mais de façon moins prononcée.
Je n’ai pas été voir le film, du coup. Tu me fais hésiter. D’un autre côté, si je me souviens bien, tu as pris la défense du “Da Vinci Code” (il t’arrive donc de te tromper)…
Quand au fait de mettre plus d’humanité dans le personnage de Bond, Timothy Dalton l’avait fait de façon assez crédible, à mon sens. Mais j’ai le sentiment que ce James Bond là va effectivement trop loin dans la démythification. Un film qu’on pourrait rapprocher du “Batman begins” de Nolan. Qui a été Bruce Wayne avant de devenir Batman ? Qui a été James Bond avant de devenir 007 ?
Et il est vrai que dans les deux cas, la réponse nous indiffère, parce que nous ce qu’on veut, c’est du super-héros, du vrai, du costaud.

Par : [moi]

[moi] — Mon, 04 Dec 2006 00:27:32 +0000

Vincent n’oublies pas de revenir me dire ce que t’en a pensé ça m’intéresse…

Dayle je te rejoins sur Eva Green. Les gens qui étaient avec moi semblaient être plus indulgents sous prétexte que c’est une française (?) mais y’a rien à faire; elle n’a rien d’une James Bond Girl ! Ceci dit, le premier dialogue intéressant du film c’est quand elle rencontre Bond pour la première fois mais ça dérape à la fin (aucune classe ce film !) en quelque chose d’un peu trop graveleux à mon goût mais peut-être que je suis juste un peu prude !

Par : Dayle

Dayle — Sat, 02 Dec 2006 14:56:35 +0000

j’ai oublié : ultra violent. ZUT quoi, (pour ne pas dire autre chose) James bond est classe c’est l’agent qui pense avant de frapper comme un malade. Un pitt-bul le craig, vraiment.