Ne serait-ce que pour le pacs, les réactions à droite ont été assez “malodorantes” (vous pouvez changer le mot indiferemment par “malvenues” ou “malpolies” ) pour me faire penser que cette avancée non négligeable ne ne l’aurions peut-être même pas à l’heure actuelle !

Je veux dire sincèrement même si nous ne parlons que d’ouvrir un débat il est temps que cela soit fait (et comptez sur les associations gays pour le faire savoir haut et fort à Mme Royal si elle passe) !

Par contre je rejoint Koky sur le point du mot “mariage” (mes parents sont encore mariés pourtant !). L’important c’est d’avoir les mêmes droits; “union” ou “pacs 2.0″ après ça ils l’appellent comme ils veulent…

A mon avis, Sego a encore du chemin à faire pour considérer les gays comme des gens comme tout le monde. J’en veux pour preuve la phrase où elle dit être surprise que les homos soient attirés par une institution aussi bourgeoise que le mariage. Source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=391390 Cela renvoit au cliché des homos forcément artistes voir bohèmes bref des marginaux. Il y a des homos artistes, bohèmes, réactionnaires, réformateurs, conservateurs et même des homos homophobes (homophobie intériorisée cf “Comprendre l’homosexualité” par Marina Castaneda)….

Franchement, je ne l’ai pas lu ainsi. J’avoue ne pas comprendre pourquoi tu penses que si elle considère l’instutition du mariage comme bourgeoise automatiquement cela veut dire qu’elle considère les gay comme des marginaux. J’aurais pu penser cela si elle était mariée depuis plus 20 ans mais ce n’est pas le cas.
Elle n’est pas divorcée, elle a fait tout simplement le choix de ne pas se marier.
Penses tu qu’elle se considère comme une marginale ?
Pour moi (peut être que je me trompe), elle simplement étonnée qu’une institution si naz….. est autant sucess chez les gays. Qui est une question tout à fait louable .

Indilou dit:

Moi aussi je suis assez sceptique du revirement de sa position. Tout ça sent l’electoralisme à plein nez !
En même temps, imaginer que défendre le mariage homo est devenu électoraliste qui l’eût cru ?

[moi] dommage que ton article soit perdu ! Car pour elle n’a fait aucun virage dans sa position. Faites attention à ne pas vous faire une idée de la miss en fonction de la campagne de désinformation de certains magazines et assos gay misogynes.

Quand l’interview serra publiée nous serrons fixées.

Franchement je ne vois pas comment me faire une opinion sur ses convictions avec l’article de Têtu. C’est une sucession de phrases prises hors contexte.
On peut tout lui faire dire. J’avoue que suis tres dibutative lorsqu’on traite cette femme de conservatrice.
Je rappelle à tout le monde que cette femme

1. n’est pas marié, un choix périlleux en politique voir Sarko
2. Que lors du gouvernement Miterrand, celle-ci été ministre et enceinte. Et que cette même femme a continué à travailler ce qui avait fait débat !

Alors dire que cette femme est conservatrice c’est un oxymore. Cette femme a des valeurs et pour l’instant visitant son site et écoutant ses déclarations en live et non à travers des journalistes subjectifs, je ne suis pas choquée pas ses propos.

Wait ‘n See

[moi] said:

Sinon achète le “Têtu” qui sort le 30.

Je veux bien l’acheté ce magazine. Mais c’est toi qui me disais que je voulais le prendre pour de mauvaise raison

Quoi qu’il en soit si qqn pourrait nous fournir le scan de l’interview au moins tout le monde serait fixé.

Sinon pour les spetiques, je rappelle que Man Royal n’est pas mariée. Je peux comprendre son étonnement face a la positions des gays ‘n Co par rapport aux Mariages qui est quand même institutions désuite et dénuée de sens.

Royal : oui au mariage et à l’adoption homosexuels (source Figaro)
Ségolène Royal se déclare favorable au mariage et au droit à l’adoption pour les couples homosexuels (source Yahoo)

Sinon achète le “Têtu” qui sort le 30.